Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2085 K.2014/28235

Dava, rucüan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle asıl davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Birleşen dosyada, davalı Ö.. S..'a karşı açılan davanın birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmaktadır.

6100 sayılı HMK.'nun 166'ncı (Mülga HUMK.nun 45'inci) maddesine göre ayrı ayrı açılmış davaların aralarında bağlantı bulunmaları halinde birleştirilerek bakılabilmesi mümkün olup, davaların birleştirilmesi sadece birleştirilen davaların yargılama safhalarının müşterek cereyan etmesi sonucunu doğurur. Başka bir anlatımla, birleştirmeye konu davalar bağımsız kimliklerini korurlar. Somut uyuşmazlıkta da asıl ve birleşen dava mevcut olmasına rağmen birleşen dava davalısı hakkında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması ve karar başlığında sıfatının ihbar olunan olarak belirtilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Kuşkusuz bozma sonrası verilecek kararda hükmü temyiz etmeyen davalı Sina Aluminyum İnşaat Taahhüt Turizm ve Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden davacı Kurum lehine oluşabilecek usuli kazanılmış hak durumuda korunmalıdır.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.