Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2095 K.2014/21774

Dava, 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresinin belirlenmesi ve yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum’un, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

....04.1982-....05.1997 tarihleri arası ... sigortalısı sayılarak, 01.03.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkin olan davada; anılan dönemle çakışan ........1982-25.05.1986 tarihleri arası ...’lı süreler dışlanmak suretiyle 26.02.1980-....04.1982 ve 26.05.1986-....05.1997 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki ... sigortalılığın tespitine;

giderek ....01.1975-....04.1975, ........1982-25.05.1986 ve 01.....1998-30.....1998 arası ....262 gün ...’lı çalışmaları, 26.02.1980-........1982 ve 26.05.1986-....05.1997 tarihleri arası ... sigortalığı bulunan ....07.1954 doğumlu davacıya, 1479 sayılı Yasanın Geçici ....Maddesinin üçüncü fıkrasının e alt bendi uyarınca 58 yaşını ikmal ettiği ....07.2012 tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2012 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına hükmedilmesi gerekirken, çakışan ...’lı süreler dışlanmaksızın ve 58 yaşın ikmali gözetilmeksizin yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.....2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici .... maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.