Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20966 K.2014/24370

Dava, tedavide kullanılan ilaç salınımlı stent bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-Dairemizin uyulan bozma kararında, tedavide kullanılan tıbbi cihaz bedelinin belirlenecek rayiç fiyatı esas alınarak karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir. Dosyadaki belgelerden, ilaç salınımlı stent için bir adedi KDV hariç 1018,00 TL bedelin rayice uygun olduğu, faturadaki %... KDV oranı eklendiğinde 1099,44 TL’nin tahsiline karar verilmesi yerine, daha yüksek olan fatura bedelinin tahsiline karar verilmiş olması; öncesinde Kurumun temerrüde düşürülmediği gözetildiğinde faiz başlangıcı olarak 09.09.2009 dava tarihi yerine ....01.2008 fatura tarihine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, kabulüne karar verilen alacak miktarına göre davacı lehine vekalet ücretinin 1500,00 TL yerine, 500,00 TL yazılmasının maddi yazım hatasına dayalı olup, düzeltilmesi gerektiği gözetilerek 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici .... maddesindeki atıf esas alınıp, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.