Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/20988 K.2014/25766

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın davalılardan... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalılardan .... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden davalılardan ... ve .... vekilinin yerinde görülmeyen tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davaya konu iş kazası sonucu malul olan sigortalıya ödenen geçici işgöremezlik ödenekleri ile yapılan tedavi gideri toplamı 996,00 TL olup, masraflardan aleyhine hüküm kurulan davalıların kusurlarına isabet eden kısım içinde kalan 99,60 TL’nin tamamının kabulü yerine, kusur oranı bu miktara uygulanarak eksik alacağa hükmedilmiş olması; Yine, kendisini vekil ile temsil ettiren davacı Kurum lehine 1320,00 TL vekalet ücreti yerine eksik vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./.. -2-