Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2104 K.2014/8940

Dava, hizmet süresi ile çalışılan dönemdeki ücret tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davacı 29.04.2010-14.09.2012 tarihleri arasında aylık 750,00 TL net ücretle çalıştığının tespitini istemiş, mahkemece davacının, 29.04.2010 - 12.07.2010 tarihleri arasında kesintisiz ve aralıksız olarak asgari ücret ile çalıştığının tespitine, 13.07.2010 - 14.09.2012 tarihleri arasındaki çalışmaları ...'ya bildirildiğinden bu tarihler arasındaki çalışmalarına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Kabul edilen kısım dikkate alındığında, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi ve temyiz eden davalıların kendisini vekil ile temsil ettirdiği nazara alınarak lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi ile kabul ve ret oranına göre yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.