İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/21752 K.2015/429

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Esas2014/21752Karar2015/429Tarih15 Ocak 2015Okuma2 dk · 443 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/21752 E., 2015/429 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
15 Ocak 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

443 kelime·2 dk okuma

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... dışındaki tüm tarafların temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Davalı ...’nin temyiz itirazlarına gelince;

a)Husumet yöneltilen ve hakkında hüküm kurulan ...’nin adına, hükmün gerekçeli karar başlığında yer verilmemesi hatalıdır.

b)01.04.2006 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirlerden oluşan sosyal sigorta yardımlarının, .... plakalı araç sürücüsü ile, aracın işleteninden rücuan tahsili istemine ilişkin olan davada; davaya konu kusurlu aracın Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesine göre, kaza tarihi itibarıyla poliçe limiti “kişi başına ölüm/sakatlık 50.000 TL” olduğu halde, “kaza başına ölüm/sakatlık teminatına ilişkin olarak öngörülen 250.000 TL” olarak alınması hatalıdır.

Yine Dairemizin 20.10.2011 günlü bozma kararının iki numaralı bendi uyarınca yapılan araştırma neticesinde; davaya konu trafik kazası sonucu ölen sigortalı...’ın hak sahiplerine, davalı Sigorta Şirketi tarafından davadan önce 15.05.2006 tarihinde 51.133,82 TL poliçe limiti kapsamında ödemenin yapılmış olması karşısında, anılan davalı Sigorta Şirketi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, poliçe limitinin 250.000 TL alınması suretiyle istemin kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

./..

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

1-Gerekçeli kararın karar başlığının “davalılar” satırına “... adına ....” sözlerinin yazılmasına,

2-Hükmün, 1 no’lu bendinde yer alan “davalı ... den poliçedeki limit ile sınırlı olarak dava tarihi 23/05/2008 tarihinden itibaren” sözlerinin silinerek, hüküm fıkrasından çıkarılmasına; aynı bendte yer alan “tüm davalılardan” kelimesinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına;

3-Hükmün, 2 no’lu bendinin tamamen silinerek, yerine, “Davalı Sigorta Şirketi hakkındaki dava ile, davacının fazlaya ilişkin istemlerinin REDDİNE”;

4-Hükmün, 3 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına,

5-Hükmün, 5 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına; aynı bendin son satırının son cümlesinde yer alan “davalılara” sözlerinin silinerek, yerine, “davalılar ... ve ....’ne” sözlerinin yazılmasına; aynı bendin son satırının son cümlesinden sonra gelmek üzere “..,hakkındaki davanın reddine karar verilen davalı Sigorta Şirketi için, 6.720,47 TL vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalı Sigorta Şirketine verilmesine” sözlerinin eklenmesine;

6-Hükmün 6 no’lu bendinde yer alan “davalılardan” sözlerinin silinerek, yerine, “davalı Sigorta Şirketi hariç diğer davalılardan” sözlerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalı ....'ye iadesine, 15.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/21752, K. 2015/429, 15 Ocak 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/21752
Karar No
2015/429
Tarih
15 Ocak 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/21753 K.2015/1060
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21753 K.2015/1474
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21753 K.2015/452
  • Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2014/21754 K.2015/1073
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/21754 K.2015/1475
  • Yargıtay 18. Hukuk Dairesi E.2014/21754 K.2015/2

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.