Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/21785 K.2014/23669

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde kabul beyanına dayalı isteğin kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Muhakemeleri Kanunun 312/.... maddesi ile “aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermemiş” olanların yargılama masrafları ile sorumlu bulunmadıklarının hükme bağlandığının, buna karşın, davalının ilk oturumdaki “kabul” beyanlarından, davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiğinin anlaşılmış olması karşısında, anılan davalının yargılama giderlerinden sorumlu olduğunun kabulüne karar vermek gerekirken, aksine karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici .... maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.