Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/21857 K.2014/26022

... adına Av. ... ile SGK Başkanlığı adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Siirt 1. Asliye Hukuk (İş) Hakimliğin’den verilen 31.12.2013 günlü ve 2013/656-2013/973 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kısa kararın, davalı Kurumun yokluğunda verilmesine rağmen, gerekçeli kararın hüküm fıkrasında kararın her iki tarafın yüzünde verildiğinin belirtilmesine, 17.02.2014 tarihli kesinleşme şerhinde.

31.12.2013 tarihli tefhime rağmen hükmün taraflarca temyiz edilmediğinden 09.01.2014 tarihinde kesinleştiğinin bildirilmesine, Kurumun, 02.05.2014 tarihli dilekçede; kararın yoklukta verilip gerekçeli karar tebliğ edilmeksizin kesinleştirildiğini belirterek gerekçeli kararın tebliğ edilmesini istemesine, dilekçe tarihini takip eden tarihlerde Kuruma gerekçeli karar tebliğine ilişkin belge ve bilgilerin dosyada bulunmamasına,

17.02.2014 ve 22.04.2014 tebliğ tarihli tebligat parçalarında “ gerekçeli karar evrakı” ibaresine yer verilmiş ise de esasen bu tebligatların yukarıdaki kesinleşme şerhine ilişkin bulunduğunun halin icabından anlaşılmasına, dosya gönderme formunda Kuruma 17.05.2014 tarihinde karar tebliğ edildiğinin belirtilmesine rağmen anılan tebligata dosyada rastlanmamasına,