Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/22052 K.2014/25913

Dava, sigorta başlangıç tarihinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 21.01.1982 tarihinin sigortalılık başlangıcı olarak tespitini istemiştir. Mahkemece, davacının, 21.01.1982 tarihinde çalışmaya başladığının ancak bu tarihte 18 yaşını doldurmadığından 18 yaşını doldurduğu tarih olan 05.05.1986 tarihinde sigortalılık başlangıcı yaptığının tespitine dair hüküm tesis edilmiştir. 506 sayılı Kanunun 60/G maddesinde “bu maddenin uygulanmasında.

18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tâbi olanların sigortalılık süresi, 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir. Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen Malullük, Yaşlılık ve Ölüm Sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dâhil edilir” hükmü öngörülmüştür.

Mahkemece, maddi hata yapılarak, 18 yaşını 04.05.1986 tarihinde doldurmuş olmasına rağmen 05.05.1986 tarihinin esas alınması ile 21.01.1982 tarihi yönünden ödenecek sigorta priminin prim gün hesabına dahil edileceğinin kararda belirtilmemesi, davalı işverenin karar başlığında isminin yer almaması ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulması hususları usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30’uncu maddesi ile ./..

-2-

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’na eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç