Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/22089 K.2014/24032

Davacı Kurum, 506 sayılı Kanun gereği, iş kazası neticesi yaralanan sigortalıya bağlanana gelir ile sarf olunan giderlerin fazlası saklı kalmak kaydıyla 8022,44 TL’sinin davalılardan müştereken ve mütesilen rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı ve davalı ... ... ve ... Merkezi İşletme ve Tic. AŞ. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

...-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ... ... ve Ticaret Merkezi İşletme ve Tic. AŞ. Vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

...-Mahkemece, davacı Kurumun talep ettiği, ....59 TL’lik tedavi alacağı, dayanak belgelerin bulunmadığı gerekçesi ile reddedilmiş ise de, dosya arasında mevcut ... ... ve Araştırma Hastanesinin belgeleri ile ... ... ve Araştırma Hastanesinin belgelerinden, davacı kurumca sigortalıya yapılan tedavi giderlerinin olduğu anlaşıldığından, bu miktar yönünden de davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazıllı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici .... maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.