Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23291 K.2016/3749

... adına Av. ... ile ...... adına Av. ... arasındaki dava hakkında .... ş Mahkemesinden verilen 09.07.2014 günlü ve 2013/141 E. 2014/516K. Sayılı hükmün temyizen incelenmesi, taraflar avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosyası incelendi, gereği konulup düşünüldü:

1- Dosya kapsamında, Kurum sigortalısına bağlanan peşin değerli gelire ilişkin gelir bağlama kararı ve peşin değerli gelir tablosunun onaylı ve okunaklı bir örneği ile iş kazasına maruz kalan sigortalının sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararında 06.06.2014 tarihli kontrol kaydının bulunduğu görülmekle, kontrol sonucunda iş göremezlik derecesinin kesinleşip kesinleşmediği araştırılarak sürekli iş göremezlik derecesi tespit kararının celp edilmesi gereklidir.

2-Temyiz tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalı ...... avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde nispi temyiz harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır. Buna göre, gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.