Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23346 K.2015/322

Mahkemesi Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı ... avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı... Başkanlığı vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 2003 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi eşine bağlanan ölüm gelirinin peşin sermaye değeri ile ödenen cenaze ödeneğinin davalılardan rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup teselsül hükümlerine göre açılan davada davalıların toplam %85 kusur oranına göre müştereken ve müteselsilen sorumluluklarına karar verilmesi gerekirken, mahkemece yapılan yargılamada eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu kusur oranına göre her bir davalı için ayrı rücu alacağına hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.