Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/2376 K.2014/8815

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davalı taraflar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) 15.06.2001 – 01.03.2004 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet akdine tabi olarak geçen ve davalı Kuruma bildirilmeyen çalışma sürelerinin tespitine ilişkin, 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesine dayalı olarak açılan davada mahkemece yapılan yargılama sonunda 10.07.2002 – 01.03.2004 dönemi yönünden istemin hüküm altına alındığı belirgin bulunmakla, vekil ile temsil olunan davalılar yararına kısmen red nedeniyle avukatlık ücreti belirlenmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. ./.. -2-