İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23836 K.2015/12863

Dava, bina yüksekliğinden kaynaklı asgari işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcunun ihtirazi kayıtla 22.5.2012 de ödenmesi sonucu istirdat istemine ilişkindir.

Esas2014/23836Karar2015/12863Tarih25 Haziran 2015Okuma2 dk · 439 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/23836 E., 2015/12863 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
25 Haziran 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

439 kelime·2 dk okuma

Dava, bina yüksekliğinden kaynaklı asgari işçilik nedeniyle tahakkuk ettirilen prim borcunun ihtirazi kayıtla 22.5.2012 de ödenmesi sonucu istirdat istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde, davacıya ait bina inşaatı işyeri ile ilgili olarak ...’nce 01.08.2006 tarihinde verilen yapı ruhsatında, yapının yüksekliği 20,75 m olarak belirtildiğinden işçilik hesaplamasının da 2006 yılı yapı yaklaşık birim maliyet sistemine göre 3. sınıf B grubuna göre hesaplandığı, daha sonra yapılan tadilatlar nedeniyle ...nce 23.02.2009 onay tarihli yapı ruhsatında yol kotu altı yüksekliğinin 6.00 m ve yol kotu üstü yüksekliğin 20,75 m toplam yüksekliğin 26,75 m olduğunun tespit edildiği, buna göre yapılan işçilik hesaplamasında davacı adına fark prim borcu tahakkuk ettirildiği,

binanın kot üstü ve kot altı yükseklikleri arasında uyuşmazlık bulunmadığı, uyuşmazlığın asgari işçilik hesaplanmasında bina yüksekliği olarak, kot altından itibaren mi (yapı yüksekliği), yoksa kot üstünden itibaren mi (bina yüksekliği) dikkate alınacağı hususunda toplandığı anlaşılmaktadır.

İnşaatta yapılan tespitte, inşaatın A ve B bloklardan oluştuğu her bir bloğun 2 bodrum bir zemin (galeri+dükkan) + 5 kat olmak üzere toplam 8 kattan oluştuğu, tamamen bitmiş olduğu tespit edilmiş, konuya ilişkin ...’nün 2011/13 sayılı Genelgesinin 9.18.6. maddesinde, “İmar mevzuatında yapının inşaat alanının ışıklar hariç bodrum kat, asma kat ve çatı arasında yer alan

mekanlar ve ortak alanlar dahil yapının inşa edilen tüm katlarının toplam alanı olarak tanımlandığı, bu nedenle uygulamada yapı yüksekliğinin; yol kotu altında kalan (+- 0.00 kotu altında kalan) kat veya katlar ile yol kotu üstünde kalan (+- 0.00 kotu üstünde kalan) katlarının toplamı olarak değerlendirilecektir.

Özel nitelikteki bina inşaatları ile ilgili olarak Kuruma yeterli işçiliğin bildirilmiş olup olmadığına ilişkin yapılacak araştırma ve incelemeler sırasında yapının yol kotu altındaki veya üstündeki yüksekliği üzerinde durulmaksızın - 21,50 metreyi aşan apartman tipi konutlar, IV. Sınıf A grubunda, - 50,50 metreyi aşan yapılar ise V. Sınıf A grubunda değerlendirilecektir” şeklinde düzenleme getirilmesi, gerçekten de, yüksekliğin belirtildiği yapı ruhsatlarında bina kavramına yer verilmemesi ile yapı yüksekliği üzerinden ruhsat verilmesi,

kot altında da yapılan inşaatta işçi çalıştırıldığının gözetilmesi ve dolayısıyla asgari işçilik hesabında tüm yapının dikkate alınması gerektiğinden, buna göre mahkemece tüm yapı üzerinden asgari işçilik hesabı yaptırılıp, Kurumun yapmış olduğu asgari işçilik üzerinden hesaplanan fark prim borcu ile karşılaştırma yapılıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 02.07.2015 günü oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/23836, K. 2015/12863, 25 Haziran 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/23836
Karar No
2015/12863
Tarih
25 Haziran 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23839 K.2015/26844
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2014/23839 K.2015/19089
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23841 K.2015/26851
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/23841 K.2015/12856
  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2014/23842 K.2015/16663
  • Yargıtay 15. Ceza Dairesi E.2014/23845 K.2015/26860

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.