Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24048 K.2015/205

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Davacı, 10.06.2010 – 01.05.2013 tarihleri arasında davalıya ait .... plakalı ticari takside, şoför olarak bildirilmeyen çalışmalarının tespitini istemiş, Mahkemece; 28.03.2012-01.05.2013 tarihleri arasında bildirilen süreler dışında çalıştığının tespiti ile kısmen kabul kararı verilmiştir.

Dava, 5510 sayılı Kanunun 86/9. maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacının, davalıya ait taksi işletmeciliği işyerinden, 28.03.2012-24.10.2012 tarihleri arasında tam süreli bildirimlerinin bulunduğu; Mahkemenin 28.03.2012-01.05.2013 tarihleri arasındaki dönem yönünden kabul kararı verdiği, reddedilen dönem yönünden verilen kararın ise, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Eldeki somut olayda; bordrolu tanık beyanı, reddedilen dönemdeki tarihleri içeren trafik para cezasına ilişkin kayıtlar, davacının ehliyetine el konulduğu ve yine davacının bu dönemde köftecilik yaptığına ilişkin beyanların varlığı karşısında, ehliyete el konulan tarihler ile el konulma sebebine ilişkin tüm belgeler celbedilmeli, ....ndan kayıtlar getirtilmeli, var ise taşıt tanıtma

kartları istenilmeli, köftecilik yapıldığı iddiaları yönünden, tespit edilecek komşu işyeri işveren ve kayıtlı çalışanları, re'sen tespit edilerek beyanlarına başvurulmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, bu konuda yeterli ve gerekli tüm araştırma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, sıralanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.