Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24350 K.2015/6855

İş Mahkemesi

Dava, malûliyet aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olay incelendiğinde; davacının, 22.06.2010 tarihli tahsis talebinin, davalı kurum tarafından 21.09.2010 tarihinde red edilmesi üzerine, gerek, bu işlemin iptali ve gerekse de 5510 sayılı Yasa'nın 25 ve devamı maddeleri gereği iş gücünün % 60'ını kaybettiğini tespit eden rapor tarihini izleyen aybaşından itibaren maluliyet aylığı bağlanmasını talep ettiği, mahkemece, en son Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan rapor gereğince davacının maluliyet tarihinin 21.12.2010 olduğu ve 01.01.2011 tarihinden itibaren malûliyet aylığına hak kazandığının tespitine karar verildiği,

maluliyet tarihine göre, 21.09.2010 tarihli Kurum işleminin yerinde olduğu ve buna göre davanın kısmen kabulüne karar verilerek, yargılama giderlerine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usûl ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.