Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24389 K.2014/26648

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmda belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun Geçici 7. maddesi uyarınca davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesidir.

Davacı, 03.11.1987-18.04.1988 tarihleri arasında davalı işveren nezdinde geçtiğini iddia ettiği hizmetin tespitini talep etmiş, bu kez Mahkemece bozma sonrası yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulü ile sigortalılık başlangıcının tespitine karar verilmiştir.

Mahkemece, öncelikle bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.

Dairemiz bozma ilamında, "davacı adına düzenlenen ve dosyada bulunan işe giriş bildirgesinin 506 sayılı Kanunun 79. maddesinde öngörülen hak düşürücü süre içinde Kuruma verilip verilmediği olgusu irdelenmeli, davanın hak düşürücü süre içinde açılıp açılmadığı hususu açıklığa kavuşturulmalıdır." denilmiştir.

Somut olayda; davacının sigorta sicil dosyası içeriğinde, dava konusu işyerinde 03.11.1987 tarihinde işe girişine dair bildirgesi mevcuttur. Kuruma hak düşürücü süre dâhilinde intikal edip etmediği kayıtların yazımından kuşkuya yer bırakmayacak şekilde anlaşılamamaktadır. Bu nedenle; davacıya bu tescil ile verilen sigorta sicil numarası da göz önünde tutularak Kuruma varide tarihi yöntemince ve gereğince araştırılmalı, sonucuna göre.

Kuruma veriliş tarihi itibariyle hak düşürücü süre geçmemişse, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu göz önüne alınarak, deliller toplanmak ve işin esasına girilmek suretiyle toplanacak deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik araştırma ve inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONU Ç