Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24832 K.2015/193

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, diğer davalı yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalı ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve cenaze gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 506 sayılı Yasa'nın 26. maddesi uyarınca tahsili istemine ilişkin olup, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda 506 sayılı Yasa'nın 92. maddesi uyarınca haksahiplerine bağlanan gelirin yarıya indirilmesi de gözetilerek davalı şirket yönünden davanın kısmen kabulüne, bozma ilamı öncesinde verilen hükmü temyiz etmeyen diğer davalı yönünden Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak gözetilerek, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Kendisini vekille temsil ettiren davalı şirket hakkında, davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, lehine vekalet ücreti verilmemesi, ayrıca, yargılama gideri yönünden bir karar verilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.