Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24877 K.2015/22648

Dava, davacının yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile Kurumca yersiz alınan aylıkların iadesi istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, yaşlılık aylığının iptaline yönelik Kurum işleminin iptali ile Kurumca geri alınan aylıkların davacıya iadesi gerektiğinin tespitinde bir isabetsizlik yok ise de, hüküm altına alınan tutar ile dava dilekçesi ekindeki ödeme belgelerinin çelişkili olması nedeni ile, davacıdan ve davalı Kurumdan yaşlılık aylığının iptali sonrası geri ödenen aylık tutarına ilişkin belgelerin celbi ile Kurumca yersiz olarak geri alınan aylık tutarı tereddütsüz belirlenerek, varılacak sonuca göre davacıya ödenmesi gereken miktarın belirlenmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.