Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/24937 K.2015/7706

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum, davalılardan ...Özel Eğitim Öğretim Yay. Paz. Dağ. Tic. ve San. A.Ş. ve ...Yapı Denetim Müh. Müş. Ltd. Şti. avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum ve davalı ...Özel Eğitim Öğretim Yay. Paz. Dağ. Tic. ve San. A.Ş. avukatlarının tüm, davalı ...Yapı Denetim Müh. Müş. Ltd. Şti. avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Dairemizin uyulmasına karar verilen 06.10.2009 ve 29.03.2013 tarihli bozma ilamlarında da ayrıntılarıyla açıklandığı üzere, davacı Kurum, 12.09.2002 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir, sosyal yardım zammı, tedavi ve cenaze masraflarından oluşan kurum zararının rücuan tahsilini talep etmiş olup; Mahkemece, işverenlik sıfatı bulunmayan davalılardan ...Yapı Denetim Müh. Müş. Ltd. Şti.’nin 506 sayılı Yasanın 26. maddesine göre diğer davalılarla birlikte müteselsilen sorumlu olduğu gözetilmeksizin, anılan Yasanın 10. maddesi ile sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı,6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun

438. maddesi uyarınca, hükmü temyiz etmeyen davalı ... yönünden, Kurum lehine oluşan usuli kazanılmış hak durumu da gözetilerek, düzeltilerek onanmalıdır.