Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25115 K.2015/3916

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün davacı ..... Başkanlığı avukatı ile davalı..... Elektrik Dağıtım A.Ş. avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ....... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, temyiz yoluna başvuran taraflar vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan itirazlarının reddi gerekir.

2-) 2004 yılında gerçekleşen iş kazasında yaşamını yitiren sigortalının hak sahibi annesine yapılan sosyal sigorta yardımları nedeniyle uğranılan zararın davalılardan rücuan alınmasına ilişkin davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 26. maddesi olup teselsül hükümlerine göre açılan davada davalıların % 70 kusur oranları toplamına karşılık gelen rücu alacağından tüm davalıların müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulmaları gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu her bir davalının kendi kusur oranına karşılık gelen alacaktan sorumluluğuna karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.