Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25267 K.2015/9024

Davacı, 01.07.2005-01.01.2007 tarihleri arası yaşlılık aylıklarının haksız şekilde geri alındığının ve yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiğinin tespitini istemiştir. Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca 01.01.2006-01.01.2007 tarihleri arası yaşlılık aylıkların haksız şekilde geri alınması nedeniyle, anılan döneme ilişkin aylıkların yasal faiziyle birlikte iadesi gerektiğinin tespitine karar vererek istemi kısmen kabul etmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

15.02.1972 - 31.12.2003 tarihleri arası yurt dışı hizmetlerini 3201 sayılı Kanun kapsamında borçlanan davacıya, yurtiçi çalışmalarıyla birlikte 01.09.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış; bilahare celbedilen 15.02.2006 tarihli TR 4 belgesine göre, 1972 tarihinden 31.12.2005 tarihine kadar yurt dışı çalışmaları ve işsizlik yardımı bulunduğu gerekçesiyle, yaşlılık aylığı başlangıç itibarıyla iptal edilerek 01.09.1994-19.08.2006 tarihleri arası dönem için 37.417,34 TL yersiz aylık tahakkuku yapılmıştır.Dosyası getirtilmemiş olmakla birlikte,

dava dilekçesi ekinde sunulan Bakırköy 2.İcra Müdürlüğünün 2006/9459 sayılı takip dosyasıyla da, anılan yersiz aylık tutarlarının işlemiş faiziyle birlikte tahsili için icra takibi başlatıldığı ve hatta 09.01.2007 günlü tahsilat makbuzuyla da, anılan takip dosyasına ilişkin olmak üzere 18.000,00 TL’lik ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca, belirtilen takip dosyası ve ödeme belgeleri ile yeni tarihli Alman sigorta kurumuna ait TR 4 belgesi getirtilmeksizin, bozma öncesi dava dosyasında mevcut olan ve esasen birbirleriyle de çelişki içerisinde bulunan 21.09.2005 ve 15.02.2006 günlü TR 4 belgelerini dikkate almak suretiyle, 01.01.2006-01.01.2007 tarihleri arası dönem yönünden önceki gibi istemi kısmen kabul etmiştir.

./..

Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olup, bozmanın gereği yerine getirilmemiştir.

Yapılması gereken iş ; ayrıntıları Dairemizin 14.02.2013 günlü bozma ilamında belirtildiği üzere, kesin dönüş koşulunun varlığı yeniden ve usulünce (bu anlamda özellikle, hükme esas 21.09.2005 ve 15.02.2006 tarihli TR 4 belgeleri birbiriyle çelişmesi nedeniyle, yurtdışı sigorta merciine ait son tarihli tercümeli sigorta hizmet cetveli(TR4) celbedilmeli v.s)araştırılarak belirlenmeli; yukarıda belirtilen takip dosyası ile ödeme belgeleri(tahsilat makbuzları) davalı Kurum’dan getirtilerek, uyuşmazlığa konu aylıkların fer’ileriyle birlikte icraen tahsil edilip edilmediği saptanmalı, böylece yapılacak inceleme ve değerlendirme sonuca göre bir karar verilmelidir.

Yukarıda açıklanan maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.