Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25469 K.2015/1179

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davalı ... vekilleri ile diğer davalı şirket tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalıların sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-... İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetim sonucu tutulan 11.11.2008 tarih ve 2008-215 sayılı rapor ile davacının, davalı...’nde dava konusu döneme rastlayan 07.11.2008 tarihinde fiilen çalıştığının tespit edilmesi ve dosyadaki tanık anlatımları karşısında davacının 05.11.2008-07.11.2008 tarihleri arasındaki 3 günlük sürede davalı ...çalıştığı anlaşılmış olup mahkemece davacının bu sürede ... unvanlı işyerinde çalıştığına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100

sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.