Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25525 K.2015/21308

Dava, faiz alacağı istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Somut olay incelendiğinde, davacının 13600,00 TL tutarındaki faiz alacağının yasal faizliyle birlikte tahsili için işbu davayı açtığı ve mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek, 11852,37 TL faiz alacağının davalı Kurumdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmesine karşılık davalı Kurum lehine A.A.Ü.T nin 12/2. maddesine göre 500,00 TL vekalet ücretine hükmedilmiş ise de, ilgili madde nazarında reddedilen miktar dikkate alındığında 1500,00 TL ye hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 günü yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.