Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25609 K.2015/2675

Dava, ... Sigortası’na ilk giriş tarihinin Türkiye’de uzun vadeli sigorta kolları yönünden sigortalılık başlangıcı olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma ilâmı sonrasında, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün davalı ... Başkanlığı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Mahkemece verilen ilk karar Dairemizce yapılan temyiz denetimi üzerine “…Şu hâlde yapılması gereken iş; davacı tarafa yöntemine uygun şekilde verilecek mehille, ...

Sigortası'na giriş tarihini içerecek şekilde ve borçlanma talep tarihindeki şartlar çerçevesinde yurt dışı borçlanması, herhangi bir yurt içi sigortalılığı olmadığından 5510 sayılı Kanunun 4/1-b madde kapsamında öngörülen sigortalılık niteliğinde olmak üzere, usulünce sağlanmalı ve borçlanmanın varlığı halinde, sigorta başlangıcına hükmedilmelidir…” yönündeki görüş ve gerekçeyle bozulmuş olup 11.10.2013 gün ve 14359/19052 sayılı anılan ilama uyulmasına karşın mahkemece yapılan yargılama sonunda yanılgılı değerlendirme sonucu, ...

Sigortası’na ilk giriş gününün 506 sayılı Kanun kapsamında sigortalılık başlangıcına esas alınması gerektiğine ilişkin karar verilmesi, usûl ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunu'nun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.