İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25936 K.2015/9619

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Esas2014/25936Karar2015/9619Tarih14 Mayıs 2015Okuma2 dk · 442 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/25936 E., 2015/9619 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
14 Mayıs 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

442 kelime·2 dk okuma

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, uyulan bozma ilamı uyarınca davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi .... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı mirasçılar, 25.02.2011 günlü iş bu dava ile, 19.12.2008 tarihinde vefat eden murislerinin, davalı muhtarlık nezdinde köy bekçisi,köyün sulama-ziraat koruma ve muhtarlık yazım işlerinde kesintisiz ve sürekli çalıştığını beyanla, 22.07.1981-30.04.2008 tarihleri arası dönemde kesintisiz çalıştığının tespitini, ayrıca ölüm tarihinden itibaren de ölüm aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini istemiştir.

Mahkemece,uyulan bozma ilamı uyarınca 22.07.1981-15.03.1995 tarihleri arası dönem yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

a)Mahkemenin 22.07.1981-15.03.1995 tarihleri arası kesintisiz çalışma süresine ilişkin kabulü yerindedir.

b)Muhtarlık faaliyetinden dolayı 28.04.2009 tarihinden itibaren 506 sayılı Yasa kapsamına alındığı anlaşılan davalı işverene ait işyerinde 22.07.1981 tarihinden itibaren köy bekçisi olarak çalışmağa başladığı anlaşılan davacılar murisine 15.03.1995 günlü teslim-tesellüm belgesiyle bekçilik görevi nedeniyle yedi kalem silah ve mühimmat tesliminin yapılmış olması, aynı belgede sigortalının işten ayrılışına ilişkin bir kaydın yer almaması, dosya içeriği ve özellikle, aynı işverene karşı açılıp 01.05.1999-31.08.2004 arası davalı işyerindeki çalışmaları kesinleşen ilamla tespit edilen tanık Osman Çetin'in 25.04.2014 günlü celsedeki beyanları karşısında, 22.07.1981-31.08.2004 arası kesintisiz çalışmanın kabulüne karar verilmesi gerekir.

c)01.09.2004-30.04.2008 arası dönem yönünden verilen red hükmü ise, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olduğu gibi, buna ilişkin Dairemiz bozma kararının gereği de yerine getirilmemiştir.

Bu bakımdan, ayrıntıları Dairemizin 03.10.2013 günlü bozma kararında belirtildiği üzere. Kamu kuruluşlarındaki çalışanlar ile çalışmaların kayıtlara geçirilmesi ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olup, çalışmaların geçtiği işyerinin kamuya ait olması ve ücret ödeme belgelerinde sigorta priminin kesilmiş olması durumunda, kuruma herhangi bir bildirimin yapılmamış olması halinde dahi, hak düşürücü süreden bahsedilemeyecektir.

Somut olayda, çalışmalara ilişkin kurum tespitleri sorularak celbedilmeli, davalı işverenin kamu kurumu olduğu ve kamu kuruluşlarındaki çalışanların kayıtlara geçirilmesinin ve ücret ödemelerinin belgelere dayandırılmasının asıl olduğu da göz önünde tutularak, çalışmanın geçtiği iddia edilen döneme ilişkin işveren nezdindeki tüm ücret tediye bordroları eksiksiz getirtilmeli; aynı dönemde köyde görev yapmış muhtar ve azaları belirlenerek bilgi ve beyanlarına başvurulmalı, tarafların göstereceği tüm deliller toplanarak çalışmanın varlığı,sürekliliği ve süresi yöntemince belirlenerek,

25.02.2011 dava tarihi itibarıyla uyuşmazlığa konu dönemin hak düşürücü süre kapsamında kalıp kalmadığı irdelenmeli ve varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek, eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, tüm taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacılar ve davalı ...na izafeten Kemalpaşa Belediye Başkanlığı'na iadesine, 14.05.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/25936, K. 2015/9619, 14 Mayıs 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/25936
Karar No
2015/9619
Tarih
14 Mayıs 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25936 K.2015/11445
  • Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2014/25937 K.2015/11446
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25938 K.2015/10122
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/25939 K.2015/9120
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2014/25941 K.2015/11013
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2014/25941 K.2015/9529

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.