Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/26886 K.2016/5680

...adına Av. ... ile 1-... 2-... adlarına Av. ... arasındaki dava hakkında... İş Mahkemesinden verilen 29/01/2013 günlü 2011/691 E. - 2013/75 K. sayılı hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Dosya kapsamı incelendiğinde, davalılar vekilince her iki davalı için temyiz talebinde bulunulmasına karşılık tek bir maktu harç ile başvuru harcının yatırıldığı, mahkemece, eksik bakiye karar harcı ile eksik bakiye temyiz harcının yatırılması için davalılar vekiline muhtıra çıkarılması üzerine davalılar vekilince bakiye karar harcının yatırıldığı anlaşılmış olup, davalıların arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaması nedeniyle hükmü temyiz eden her bir davalı adına ayrı ayrı nispi temyiz karar harcı ve temyiz yoluna başvuru harcı yatırılması gerekir.

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetildiğinde, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.