Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/27070 K.2015/2096

Dava, yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti, aksine kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, ... ülkesindeki çalışmalarını 3201 sayılı Kanun kapsamında 26.04.2008 tarihinde SSK’dan borçlanma istemine istinaden 4.825 gün karşılığı tahakkuk ettirilen borçlanma bedelini 11.04.2012 tarihinde tamamını ödeyen, 01.01.1961 doğumlu davacının, ...

Sigorta Merciince 01.02.1996 tarihinde düzenlenen hizmet cetvelinde, 04.04.1979 – 07.07.1980 tarihleri arasında “...” 09.07.1980 ila 31.07.1985 tarihleri arasında ise “...”, “... / ...”, “...” ve “...” bildirimleri olan sigortalılığı bulunduğu,

davacının 11.04.2012 tarihli tahsis talebini Kurumun, davacının Türkiye’de tescili bulunmaması nedeniyle sigortalılık başlangıç tarihini, borçlanma bedelinin ödendiği tarihten borçlanma bedeli kadar geriye götürülmek suretiyle 16.11.1998 tarihi kabul etmesine istinaden 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B maddesine istinaden şartları oluşmadığından 19.04.2012 tarihli yazı ile reddedildi, davacının 19.04.2012 tarihli kurum işleminin iptali ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istediği,

mahkemece, davacının sigortalılık başlangıcını ... sigortasına giriş tarihi olan 04.04.1979 tarihi olarak kabul edip, tahsis şartlarını 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B ve C bentlerini irdeleyerek, Kurumun 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B maddesine göre davacının tahsis şartlarının irdelemesini hatalı bulan, ancak 506 sayılı Kanunun Geçici 81/C maddesine istinaden 3.600 prim ödeme gün sayısı, 15 yıl sigortalılık ve 58 yaş şartlarına davacının tabi olduğunu kabul ederek, yaş şartının oluşmadığını kabul eden bilirkişi raporu esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir.

Davacı kadının sigorta başlangıç tarihinin, ... Rant sigortasına giriş tarihi olan 04.04.1979 tarihi olarak kabul edilmesinde bir isabetsizlik bulunmamakla birlikte, 04.04.1979 sigorta başlangıç tarihine göre 08.09.1999 tarihi itibariyle 18 yıldan fazla sigortalılık süresi bulunduğundan, 506 sayılı Kanunun Geçici 81/A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı koşulları bakımından 506 sayılı Kanunun 60'ıncı maddesinin 4447 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki (A-b) bendi hükümlerinin uygulanması gerekeceği gözetilip, buna istinaden de 3201 sayılı Kanunun 6. Maddesinde belirtilen yurda kesin dönüş koşulunun gerçekleşip gerçekleşmediği yöntemince yapılacak araştırmayla belirlendikten sonra elde edilecek sonuca göre aylık tahsisine ilişkin istem hakkında hüküm kurulmalıdır.

Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme sonucu, davanın reddine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.