Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/27350 K.2017/193

Dava, ... nolu işyerinden verilen prim ve hizmet belgelerinin iptal edilerek aynı sigortalılar için ... nolu işyerinden prim ve hizmet belgelerinin verilmesine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava dosyası incelendiğinde, Kurum müfettişince yapılan incelemede, işyerinde şeker imalatı, paketleme işi ve bu iş ile bağlantılı nakliye faaliyetinde bulunulduğu, bunun dışında otobüs işletmeciliği ile de uğraşıldığı halde ayrı bir işyeri tescilinin bulunmadığı, ... nolu işyerinin 2006/3 döneminden itibaren gayri faal olduğu, bu işyerinin irtibat bürosu olarak kullanıldığı, şirketin merkezinin ... nolu işyerinin adresine taşındığı, şeker imalat, paketleme ve nakliye işlerinin iç içe geçmiş bir durumda olduğu, işçilerin karışık bir şekilde değişik işyerlerinden bildirimlerinin yapıldığı,

... nolu işyerinin tescil edildiği tarihten beri nitelik itibariyle her iki işyerinin faaliyetinin bu işyerinden devam ettiği gerekçesiyle ... nolu işyerinden yapılan 2003/6-2006/3 dönemleri arasındaki bildirimlerin 1065301 nolu merkez işyerine aktarılması gerektiğine dair tespitler yapıldığı, davacı şirketin eksik işçilik bildirimi nedeniyle, prim borcu tahakkuk ettirildiği, mahkemece, dinlenen tanık beyanları, kurum kayıtları ve tüm dosya kapsamına göre ...nolu işyerinden bildirimi yapılan işçilerin gerçekten bu işyerinde çalıştıkları kanıtlanamadığından davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Dava konusu esas itibariyle, ... nolu işyerinden bildirimi yapılan sigortalıların gerçekte bu işyerinde çalışıp çalışmadıkları ile, söz konusu işyerinin 2003/6-2006/3 arası dönemde faaliyetinin bulunup bulunmadığına ilişkin olup, mahkemece, davacı şirketin mali müşavirliğini yapan ile muhasebe bölümünde çalışan şahısların dinlenilmesi sonucu alınan bilirkişi raporuna dayalı olarak kurum işleminin aksinin kanıtlanamadığı belirtilmiş ise de, söz konusu hüküm eksik incelemeye dayalıdır.

... sicil nolu işyerinin ihtilaflı dönemde aktif olarak faaliyetinin bulunup bulunmadığı ile bu işyerinden bildirimi yapılan şahısların gerçekte hangi işyerinde çalıştıkları yeterince araştırılmamıştır.

Öte yandan, eksik işçilik nedeniyle resen tahakkuk ettirilen prim borcunun iptali için açılan davanın hala derdest olduğu da belirgin olmakla, söz konusu dava dosyasındaki delillerde göz önüne alınarak, belirtilen işyerinden (... sicil nolu) bildirimi yapılan sigortalılardan kanaat edinmeye yetecek kadarının bilgi ve görgülerine başvurulmalı, ihtilaflı dönemdeki vergi kayıtları incelenmeli, emniyet araştırılması yapılmalı, gerektiğinde komşu işyeri bordrolu tanıkları tespit edilip beyanlarına başvurularak,

gerçekten işyerinin aktif olup olmadığı ile sigortalıların çalışmalarının geçtiği işyerinin tespitine yönelik uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek, varılacak sonuca göre bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, bu maddi ve hukuki olguları gözetmeksizin eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar vermiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.