Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/28126 K.2015/1334

... adına Av. .. ile 1-.. 2-... 3-... adına Av. .... aralarındaki dava hakkında Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi tarafından verilen 05.12.2013 günlü ve 2011/83E.-2013/609K. sayılı hükmün temyizen incelenmesi, davacı ve davalı ... avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. 09.09.2014 tarih, 2014/5433 Esas 2014/17014 Karar sayılı geri çevirme ilamının gereği yerine getirilmeksizin; ... adına Av. ...’e ait vekaletname dosya arasına alınarak gönderildiği anlaşılmaktadır. Yeni bir geri çevirmeye ve temyiz incelemesinin geciktirilmesine mahal bırakılmaksızın;

1-Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun Geçici 3'üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 489'uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388'inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği,

10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan “...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkânı verilmesinde hukuki yarar bulunduğu...” şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle; gerekçeli kararın; davacı kurum avukatı ile Tebligat Kanununun 11. maddesi gereğince vekille takip edilen işlerde tebligatın asile değil vekile yapılması esas olduğundan davalı ... avukatına yöntemince tebliğ edildikten,

2-Aleyhine hüküm kurulan davalı...’nu temsilen düzenlenmiş bir vekaletnamenin dosya arasında bulunmadığı anlaşılmakla, Mahkemece öncelikle anılan davalı adına gıyabi hükmün tebliğ edildiği Av. ...’den kesin süre içeren muhtıra ile vekaletnamesinin aslı veya onaylı örneğinin ibrazı istenmeli,