Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/291 K.2014/1780

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacıların murisinin 1.11.1998 ile 28.12.2005 tarihleri arasında davalıya ait inşaat işyerlerinde şoför olarak sürekli çalıştığı halde, Kuruma eksik bildirilen günlerin tespiti istemine ilişkindir.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de; kararın, 2000-2004 yılları bakımından eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmıştır.

Bu tür Sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu bulunduğu açıktır.

Dosya kapsamına göre; davacının çalışmalarına ilişkin olarak, davalıya ait işyerlerinden 5 adet işe giriş bildirgesi verilmiş, 1.12.2003 ile 12.10.2005 tarihleri arasında kesintili çalışma bildirimi yapılmış olup, dinlenilen tanıkların 2000-2004 dönemi bordo çalışanı olmadıkları anlaşılmaktadır.

Bu nedenle, davacının 2000-2004 tarihleri arasında davalıya ait hangi inşaat işyerinde çalıştığı belirlenerek, dönem bordroları getirilmeli; Mahkemece, re'sen seçilen bordro çalışanlarının, çalışmanın süresi ve kesintili olup olmadığı konusunda beyanları alınmalı, çalışmanın, kesintili olduğu sonucuna varıldığı takdirde, hak düşürücü süreye uğrayıp uğramadığı irdelenmelidir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ışığında araştırma ve irdeleme yapılmaksızın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.