Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3146 K.2014/9207

Dava, davacının trafik kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine yapılan yardımların davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle mahkemenin yetkisizliğine karar verilmiştir. Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 9. maddesinin 1. fıkrasında “her dava, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça açıldığı tarihte davalının Türk Kanunu Medenisi gereğince ikametgahı sayılan yer mahkemesinde görülür.” düzenlemesine yer verilmiş, 21. maddede ise, “haksız bir fiilden mütevellit dava o fiilin vuku bulduğu mahal mahkemesinde ikame olunabilir.” hükmü getirilmiştir.

Haksız fiilden kaynaklanan eldeki davada, anılan düzenlemeler gereğince davacı seçimlik hakka sahip olup, davasını davalıların ikametgahı mahkemesinde açabileceği gibi, trafik kazasının vuku bulduğu mahal mahkemesinde de açabileceği açıktır. Davalı M.. G..’ün adresinin ... sokak no: .../... Bayraklı-İzmir olduğu da gözetildiğinde, İzmir mahkemelerinin de yetkili olduğunun kabulü zorunludur.

Hal böyle olunca, işin esasına girilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.