Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3367 K.2014/10328

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ve davalının avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının 5510 sayılı Yasa'nın 21.maddesine dayalı olarak tahsili istemine ilişkin olup, Mahkemece hükme esas alınan gerçek zarar tavan hesabına ilişkin bilirkişi raporundaki eksiklikler sonuca etkili olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Ancak, bağlanan gelir yönünden faiz başlangıcı tahsis onay tarihi, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden ise ödeme tarihi olduğu halde, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri yönünden dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinde yer alan 1086 sayılı Kanunun temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme gereğince) Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.