Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/3395 K.2014/5691

26/06/2008 tarihinde meydana gelen kazada davalının sigortalısının vefatı sebebiyle ölenin hak sahiplerine bağlanan gelirler ve yapılan masraflar dolayısıyla bu kazaya yol açanlar ve davacı aleyhine Eskişehir İş Mahkemesinde açılan rücu'en alacak davasında verilen 2011/1740 E. - 2012/952 K. sayılı ilama dayalı olarak kesinleşme öncesi davalıya 164.631,02 TL ödeme yapılması ve bilahare ödemeye konu bu kararın, temyiz incelemesi üzerine bozulması nedeniyle davalının 24/06/2013 tarihinde ödenen bu bedeli iade etmesinin ardından,

bu bedelin ödeme tarihi ile iade tarihi arasındaki yasal faizin de davacıya ödenmesi gerektiği belirtilerek iş bu davanın açıldığı; hakem sıfatıyla görülen dava ile ilgili olarak Eskişehir 4. Asliye Hukuk (Hakem Sıfatıyla) Mahkemesince "dava dilekçesinin görev yönünden reddine, süresinde istek halinde dosyanın Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 20. maddesi gereğince; kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık kesin süre içinde görevli Eskişehir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine" dair karar verildiği, dosyanın temyiz incelemesi için gönderildiği Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından.

"Uyuşmazlık, 5510 sayılı Yasadan kaynaklanmaktadır.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 10.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 10.Hukuk Dairesine gönderilmesine" şeklindeki kararla dava dosyasının Dairemize gönderildiği anlaşılmış ise de. 26/06/2008 tarihinde yürürlükte olmayan 5510 sayılı Yasanın davaya konu olayda uygulama olanağı bulunmamaktadır.

Zira uyuşmazlık, kesinleşme öncesi 24/06/2013 tarihinde ödenen bedeli davalının iade etmesinin ardından, davacı tarafından bu bedelin ödeme tarihi ile iade tarihi arasındaki dönem bakımından TBK'nun 61. maddesi gereğince sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayalı faiz istenmektedir.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi’nin iş bölümü alanı, özel yasalarda başkaca hüküm bulunmadığı taktirde 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14. maddesinde belirtilen konularla sınırlıdır.

Yargıtay Kanununun 14. maddesinde yapılan değişiklik uyarınca; Yargıtay Başkanlar Kurulunun 10.01.2013 tarih, 1 sayılı kararı ile hazırlanan Yargıtay İşbölümü kararı uyarınca, kararı veren mahkemenin sıfatına ve arada sözleşme ilişkisi

bulunup bulunmadığına bakılmaksızın sebepsiz zenginleşmeden (TBK m. 77 ila 82) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar hakkındaki temyiz incelemesi, Yargıtay 3. Hukuk Dairesi işbölümü alanı içine girmektedir. Ancak, dosyanın Yargıtay 3. Hukuk Dairesi tarafından, davaya ilişkin temyiz incelemesinin işbölümü alanlarına girmediği yönündeki karar üzerine Dairemize gönderildiği; 04.02.2010 tarih ve 3 sayılı Yargıtay Başkanlar Kurulu kararının ise, Dairelerce görevsizlik kararı verildiğinde, ikinci dairece başka bir daireye gönderme kararı verilmeden, dosyanın doğrudan Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gereğini öngördüğü gözetilerek; görevli Dairenin belirlenmesi için, dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’na gönderilmesi gerekmiştir.