Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4295 K.2014/10442

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili ile davalı kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı kurum vekilinin temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı 29.11.2008-07.12.2010 tarihleri arasındaki eksik günlerin tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuş mahkemece 29.11.2008-13.02.2009 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmiştir. Davacının hizmet döküm cetveli incelendiğinde 13.02.2009-07.12.2010 tarihleri arasında tam bildiriminin bulunduğu anlaşılmakla, mahkemece, kabul kararı verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması ve davacı aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438.maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.