KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2014/4462 E., 2014/9363 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 28 Nisan 2014
Karar Metni
245 kelime·1 dk okuma
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, davacı ve davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerekçelere göre davalı Kurum vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2- Harç, davada haksız çıkan tarafa yüklenecek olup, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olmasına göre ve eksik harcın davalı işverenden tahsiline karar verildiği de gözetilerek, reddolunan kısım üzerinden hesaplanan harcın davacıdan tahsiline karar verilmiş olması,
3- Red sebebi aynı olan davalılar lehine tek vekalet ücreti yerine, her bir davalı için ayrı ayrı olmak üzere, davacı aleyhine fazla vekalet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/4462, K. 2014/9363, 28 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama