Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4652 K.2014/5294

Dava, murise yersiz ödenen maluliyet aylıklarının tahsili için davalı mirasçılara karşı yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin devamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın Kısmen kabulüne,icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-Mahkemece, davalılar murisinin maluliyet aylığı bağlandıktan sonra çalışmaya başladığının kurumca tespit edilmesi nedeniyle, Kurum tarafından 2003 yılında aylığın kesilmesi ve 01/12/1999-20/04/2000 tarihleri arasındaki aylıkların haksız alınmasından kaynaklanan kurum zararının, herhangi bir yargılamaya gerek olmaksızın bilinebilecek ve belirlenebilecek nitelikte ve likit olması karşısında; İ.İ.K m.67 uyarınca, takip tarihi de dikkate alınarak, asıl alacak üzerinden davacı SGK Başkanlığı lehine, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, hatalı değerlendirme ile bu talebin reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.