Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/4919 K.2014/6293

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği davanın kabülüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı kurum vekili ve davalı şirket vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;

Islah ile artırılan taleplerde dahil olmak üzere Kurumca, sigortalıya bağlanan gelirin faiz başlanğıcı, gelirin onay tarihi, geçici iş göremezlik ödemelerinde faiz başlangıcı, ödeme tarihi, yapılan tedavi giderlerinde ise faiz başlangıcı, sarf tarihi olmasına rağmen; mahkemece, ıslah ile artırılan talep yönünden faiz başlanğıcının, ıslah tarihi olarak kabul edilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.