Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5529 K.2014/13746

... Başkanlığı adına Av. ... ile ... Gen. Müd. adına Av. ... arasındaki dava hakkında ... İş Mahkemesinden verilen 11.02.2014 günlü ve 2013/93-2014/18 sayılı hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Hükmün tefhiminin, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3'üncü maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 489'uncu maddesinin yollamada bulunduğu, aynı Kanunun 388'inci maddesindeki unsurları içerir biçimde yapılmadığı gibi gerekçeli kararın da tebliğ edilmediği anlaşıldığından, Anayasa Mahkemesi'nin 2012/1034 bireysel başvuru numaralı talep konusunda verdiği, 10 Mayıs 2014 tarihli ve 28996 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 20.03.2014 tarihli kararında yer alan "...başvurucuya ilk derece mahkemesi kararının gerekçesini bilerek ve bu gerekçeye karşı iddialarını sunacak şekilde temyiz başvurusu yapma imkanı verilmesinede hukuki yarar bulunduğu..." şeklindeki gerekçe de dikkate alınmak suretiyle;

Gerekçeli kararın; davalı vekiline tebliğ edildiğine dair tebliğ mazbatasının dosyada bulunmadığı anlaşıldığında; anılan ilgiliye yöntemince tebliğ edilerek, temyiz süresi geçtikten ve gerektiğinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 432'nci maddesindeki prosedür işletildekten sonra gönderilmek üzere;

2-Dava dosyası UYAP sistemi üzerinden gönderilmiş olup, bir kısım belgelerin ters, bir kısmının yarım taranarak UYAP sistemine aktarıldığı, bazı belgelerin hiç açılmadığı anlaşılmakla;