Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/5688 K.2014/6091

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacı, davalıya ait işyerinde aylık net 1.500,00TL ücret karşılığı 28/05/2012-16/08/2012 tarihleri arasında geçen ve kuruma bildirilmeyen hizmet süresinin tespitini talep etmiştir.

Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, 28/05/2012-16/08/2012 tarihleri arasında asgari ücretle toplam 91 gün çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de, kabul edilen hizmet süresi belirlenirken 16.08.2012 yerine 16.078.2012 tarihi yazılarak HMK’nun 183. maddesi gereğince açık maddi yazım hatası yapılmıştır.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.