Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/6238 K.2015/5202

İş Mahkemesi

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde,davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Hükmün davacı ... tarafından 13.11.2013 tarihinde temyiz edilmesi üzerine Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434/3 maddesi uyarınca muhtıra tebliğ edildiği, muhtıra tebliğinin Tebligat Kanunun 21. maddesi uyarınca tebliğinin usulüne uygun bulunmadığı, bilahare muhtıra gereğinin yerine getirilmediği gerekçesiyle, davacı Kurum vekilinin temyiz başvurusunun reddine ilişkin 13.01.2014 tarihli ek karar verildiği anlaşılmakla;

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 432/ son maddesi uyarınca, temyiz isteminin reddine dair 13.01.2014 tarihli ek kararın BOZULMASINA;

2-Hükmün esasına ilişkin taraf avukatlarının temyiz itirazları yönünden ise;