Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/7814 K.2014/9479

Dava, rücuan alacak istemine ilişkindir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında, davalı ... hakkındaki dava reddedilip diğer davalılar yönünden istem kısmen hüküm altına alınmıştır.

Hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı Kurum vekili ile davalı ... Ltd. Şti.'nin tüm, davalı ... Karadağ'ın ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dairemizin 28.10.2010 gün ve 1950/14558 sayılı ikinci bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu, iş kazasının gerçekleşmesinde kusuru bulunan üçüncü kişi konumundaki davalı yönünden 506 sayılı Kanunun 26. maddesi yerine, koşulları gerçekleşmeyen 10. maddesi gereğince uygulama yapılarak rücu alacağının hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.