Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/868 K.2014/841

Dava, yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığı yönünde hüküm kurulmuştur.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

6100 sayılı Kanunun 326. maddesinde, Kanunda yazılı durumlar dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği belirtilmiş, 331. maddesinde, davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan durumlarda hâkimin, davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmedeceği öngörülmüştür.

Davacıya, yaşlılık aylığı tahsis başvurusu reddedildikten sonra açtığı işbu davanın yargılama aşamasında davalı Kurumca aylık bağlandığı, buna göre davanın açılmasına Kurumun haksız işleminin sebep olduğu belirgin bulunmakla, yargılama giderlerinin Kurum üzerinde bırakılarak vekil ile temsil olunan davacı yararına avukatlık ücreti belirlenmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılıp avukatlık ücretinin de Kurum yararına takdir edilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.