Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/8727 K.2014/10521

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre sair temyiz itirazlarının reddine;

Davacının talebide gözetildiğinde, davacı davalı işvere ait işyerinde 20.08.2000-02.02.2007 tarihleri arasında hizmet akdine tabi olarak çalıştığı sürelerin tespitini talep etmiş olup, mahkemece davacının davalı işverene ait (...) sicil sayılı işyerinde 01.01.2003-02.02.2007 tarihleri arasında arasında kesintisiz çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de davacının talep ettiği dönem ile çakışan 14.10.2003-04.11.2003 tarihleri arasında 1002595 sicil sayılı işyerinde 22 gün bildirilen çalışmasının olduğu dikkate alınmaksızın hüküm gerekçesine çakışan dönem dahil edilmek suretiyle çalışmış olduğunun yazılmış olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi dikkate alınarak 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.