Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/893 K.2014/16627

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma ilamı sonrasında davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalılar avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davalı işveren M..

B..’na bağlı Halk Eğitim Merkezi Müdürlüklerinde 1985 – 2007 döneminde usta öğretici olarak, eğitim ve öğretim dönemlerinde her ay 30 gün süreyle (tam zamanlı) çalışıldığının tespitine ilişkin davada verilen ilk karar Dairemizin temyiz denetimi sonrasında 21.04.2011 gün ve 17555/5856 sayılı ilamla “ … bu şekildeki bir çalışma ilişkisinde, tam süreli çalışmaya ilişkin hakların doğduğunu kabule olanak yok ise de; yasa ve sözleşmelerde belirtilen sınırlamalara aykırı, tam süreli hizmet sözleşmesinin unsurlarının gerçekleştiği bir çalışma durumunun, eylemli olarak oluştuğunun iddia edilip kanıtlanması olanak dâhilinde bulunmaktadır.

Ancak, bu yöndeki iddia, hizmet tespiti davalarının kamu düzenine ilişkin niteliği gözetilerek kanıtlanmalı; işverenin resmi kurum niteliği, ücret ödemelerinin kayıtlara dayalı olma gerekleri dikkate alınarak; kurum kayıtlarına yansıyan bilgilerin aksinin kanıtlanmasına yönelik kanıtların hüküm kurmaya elverişli olup olmadığı, sosyal güvenlik hakkının yaşama geçirilmesine yönelik davanın özelliklerinin gerektirdiği duyarlılık uyarınca denetlenmelidir..

Bu nedenle; dava konusu dönemlerin tümüne ilişkin ders ve yoklama defterleri, özellikle puantajlar ve ek ders ücret bordroları getirtilmeli, bu tür belgelerde noksanlık varsa bunun nedeni araştırılmalı, getirtilen belgelerdeki çalışma saatleri tespit edilmeli, gerekirse işveren kurumun ilgili şef, amir ve müdür gibi yetkili kişileri dinlenerek hüküm altına alınan sürelerin tümü yönünden davacının resmi belgelerde belirtilen ders saatlerinden sonra kursta kalmasının haklı bir gerekçesinin bulunup bulunmadığı araştırılmalı,

deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir. …” görüş ve gerekçesiyle bozulmuş olup mahkemece anılan ilama uyularak gerekli inceleme ve araştırmanın yapıldığı anlaşılmakla, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamı karşısında hizmet sürelerinin yazılı belgeler çerçevesinde belirlenmesi gerekirken, mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu, tanık anlatımlarına dayanılarak uyuşmazlık konusu dönemde her ay 200 saat = 27 gün süreyle çalışıldığının tespitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.