Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9039 K.2015/95

Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile, sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ve iş kazası meslek hastalıkları sigorta kolundan sürekli iş göremezlik geliri bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkemece, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine, karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

1-Husumet konusu, davanın her aşamasında ileri sürülebilir. Taraflarca ileri sürülmese dahi, gerek, mahkemece, gerekse Yargıtay’ca tarafların bu yönde bir savunmasının olup olmadığına bakılmaksızın kendiliğinden göz önünde tutulur.

İş bu davada alınacak karar ile, iş kazası sonucu bağlanan gelirin miktarında değişiklik meydana gelebilecek, işverenin kusurlu olması halinde, Kurumca işverene rücu edilecek olması, davanın işverenin de hak alanını ilgilendirmesi nedeniyle, 6100 Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 124. maddesinde “…maddi bir hatadan kaynaklanan veya dürüstlük kuralına aykırı olmayan taraf değişikliği talebi, karşı tarafın rızası aranmaksızın hâkim tarafından kabul edilir.

Dava dilekçesinde tarafın yanlış veya eksik gösterilmesi kabul edilebilir bir yanılgıya dayanıyorsa, hâkim karşı tarafın rızasını aramaksızın taraf değişikliği talebini kabul edebilir…” hükmü uyarınca, işveren gerçek kişilere usulüne uygun şekilde husumet yöneltilmeli, göstereceği bütün deliller toplandıktan sonra, tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre hüküm kurulmalıdır.

2-İşin esası bakımından ise;

20.04.2004'te meydana gelen iş kazasında parmaklarını kaybeden sigortalının sürekli iş göremezlik derecesinin tespiti ile gelir bağlanması istemiyle açtığı bu davada; davanın yasal dayanağı, 506 sayılı Kanunun 11 ve devamı maddeleridir.

Sürekli iş göremezlik geliri; 506 sayılı Yasa'nın 19. maddesi hükmü uyarınca zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalan sigortalının meslekte kazanma gücünü en az % 10 oranında yitirmiş olması halinde, sağlanan bir sosyal sigorta yardımı niteliğindedir. Buna bağlı olarak, sigortalının, gelir almakta iken sürekli iş göremezlik geliri bağlanmasını gerektiren meslekte kazanma güç kaybı oranının tamamının ortadan kalkması veya % 10 oranının altına düşmesi halinde, bağlanan gelir kesildiği gibi, söz konusu iş göremezlik derecesi bağlanan gelir miktarını doğrudan etkilemektedir.

Sürekli iş göremezlik oranının tespitinde izlenecek yolun 506 sayılı Yasa'nın “Raporlar” başlığını taşıyan 109’uncu maddesinde, (5510/95. madde) bu Kanunun uygulanmasında; sigortalıların sürekli iş göremezlik durumlarının saptanmasında, Kurum sağlık tesisleri sağlık kurullarınca verilecek raporlarda belirtilen hastalık ve arızaların esas tutulacağı, raporları yeter görülmeyen ilgililerin Kurumca yeniden muayene ettirilebilecekleri, ilgililerin durumlarının tespitinde son muayene raporunun esas tutulacağı, yukarıda belirtilen raporlar üzerine,

Kurumca verilen karara ilgililer tarafından itiraz edilirse, durumun .... karara bağlanacağı yönünde düzenlendiği gözetilerek, söz konusu kurul raporlarının Kurumu bağlayacağı, ancak, diğer ilgilileri bağlamayacağı dikkate alınarak, itiraz halinde... alınacak rapora göre karar verilmeli; ... arasında çelişki bulunması halinde ise, ...'ndan alınacak raporla bu çelişki giderilip, varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Eldeki davada; mahkemece 14.01.2009 tarihli... Dairesince 30.12.2013 tarihli raporun birbirine parelel olduğu ve davacının gelire hak kazanamadığı gerekçesi ile yazılı şekilde karar verilmiş ise de; verilen kararın, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye tabi olduğu anlaşılmaktadır.

Somut olayda; ... 30.12.2013 tarihli raporunda, davacının, geçirdiği iş kazası sonucunda E cetveline göre sürekli iş göremezlik derecesinin %12,3 olarak belirlenmesine rağmen, mahkemece, bu durumun dikkate alınmadığı, buna göre, ...'nun raporu arasında meydana gelen çelişkinin ...'ndan rapor almak suretiyle giderilerek, sigortalıda iş kazası sonucu meydana gelen yaralanmanın hangi tarihten itibaren sigortalıyı sürekli iş göremez hale getirdiği tereddüde yer vermeyecek şekilde belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan maddi ve hukuki olgular çerçevesinde, davacının ... sevki ile mevcut çelişkinin giderilmesi ve sürekli iş göremezlik derecesinin %10 veya daha fazla olduğu belirlenirse, başlangıç tarihi de belirlenmek suretiyle, ve gelirin başlangıç tarihinin de infaza elverişli şekilde belirlenmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.