Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9345 K.2015/12300

... Av. ... ile 1-..., 2-... adlarına Av. ... aralarındaki dava hakkında... Asliye Hukuk (İş) Mahkemesinden verilen 17.12.2013 günlü ve 2011/189-2013/651 sayılı hükmün, temyizen incelenmesi, tarafların vekillerince istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1-Kurum sigortalısı ...'in oğlu ...'in tedavi masraflarına ilişkin Kuruma ödeme yapılıp yapılmadı, ödeme yapılması halinde ödeme tarihi ve tutarı Kurumdan sorulup, ilgili bilgi ve belgelerin celbedilip, dosya içerisine alındıktan sonra gönderilmek üzere;

2-Kararı temyiz eden davalılar ... ve ... arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığından, her bir davalı adına ayrı ayrı başvurma ve 147,13 TL nispi temyiz harcının yatırılması gerekirken, kararı temyiz eden davalılar adına tek bir başvurma ve eksik nisbi harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

"Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi (6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 368. maddesi) ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir.

Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir."

Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalılar vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderler ödenmemiş bulunmaktadır.