İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9358 K.2015/13577

Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir.

Esas2014/9358Karar2015/13577Tarih2 Temmuz 2015Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2014/9358 E., 2015/13577 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
2 Temmuz 2015
Mahkemesi
İş Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma

Dava, geri alım (istirdat) istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Davacı işverence 2013 yılının Şubat ayına ait sigorta prim borcunun katma değer vergisi iade alacağından mahsubu için 21.03.2013 günü kendisine başvurulan ilgili Vergi Dairesi’nin, prim borcuna karşılık gelen tutarı 12.04.2013 tarihinde ilgili ...’ne gönderdiği, aşırı yoğunluğa bağlı olarak ...’nde oluşan sorun nedeniyle söz konusu tutarın davalı Kuruma 17.04.2013 günü aktarılması üzerine Kurumca davacı hakkında, ödemenin yasal süresinde gerçekleştirilmediği gerekçesiyle gecikme zammı borcu tahakkuk ettirildiği anlaşılmakta olup anılan borç ödendikten sonra açılan işbu dava ile yersiz tahsil edildiği ileri sürülen tutarın yasal faiziyle birlikte geri alınması istenilmektedir.

Davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 88/1. maddesinde, 4/1(a) maddesinde belirtilen sigortalıları çalıştıran işverenlerin, bir ay içinde çalıştırdığı sigortalıların primlerine esas tutulacak kazançlar toplamı üzerinden bu Kanun gereğince hesaplanacak sigortalı payı prim tutarlarını ücretlerinden keserek ve

kendisine ait prim tutarlarını da bu tutara ekleyerek en geç Kurumca belirlenecek günün sonuna kadar Kuruma ödeyeceği belirtilmiş, kanun koyucu tarafından Kurumun saptamasına bırakılan prim ödeme süresi, 28.09.2008 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.10.2008 günü yürürlüğe giren Aylık Prim Ve Hizmet Belgesinin Sosyal Güvenlik Kurumuna Verilmesine Ve Primlerin Ödenme Sürelerine Dair Usul Ve Esaslar Hakkında Tebliğ ile düzenlenerek Tebliğ’in “Primlerin ödenme süresi” başlığını taşıyan 2.4.2. maddesinde, 5510 sayılı Kanunun 4/1(a) maddesi kapsamında sigortalıları çalıştıran işverenlerin,

bir ay içinde çalıştırdıkları sigortalıların prime esas kazançları üzerinden hesaplanacak sigortalı payı prim tutarlarını sigortalıların ücretlerinden keserek, kendi payına karşılık gelen prim tutarlarını da bu tutarlara ekleyerek en geç izleyen ay/dönemin sonuna kadar Kuruma ödeyecekleri, ödeme süresinin son gününün resmi tatile rastlaması durumunda ise, prim tutarlarının en geç son günü izleyen ilk iş günü içinde Kuruma ödeneceği açıklanmıştır.

Diğer taraftan 5510 sayılı Kanunun 88/13. maddesinde, prim borçlarının katma değer vergisi iade alacağından mahsubu suretiyle de ödenebileceği, işverenlerin mahsup talebinde bulundukları ayda muaccel olan prim borçlarının 1. fıkrada belirtilen ödeme sürelerini izleyen on beş gün içinde mahsup suretiyle ödenmesi durumunda, yasal süresi içinde ödendiğinin kabul edileceği, ancak prim borçlarının katma değer vergisi iade alacağından mahsup suretiyle ödenmesi isteminde bulunulduğu halde,

süresinde mahsup edilemeyen veya eksik mahsup edilen prim borçları için 1. fıkrada belirtilen ödeme sürelerini izleyen günden başlanarak gecikme cezası ve gecikme zammı uygulanacağı bildirilmiş, konuyla ilgili olarak 22.10.2008 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Sosyal Güvenlik Prim Borçlarının KDV İade Alacağından Mahsup Edilmesi Suretiyle Ödenmesi Hakkında Tebliğ’de ise, anılan Kanunun 4/1(a) maddesine tabi sigortalı çalıştıran işverenlerin mahsup isteminde bulundukları ayda, muaccel olan cari aylara ilişkin prim borçlarının katma değer vergisi iade alacağından mahsup suretiyle ödenme süresinin,

Kanunun 88/1. maddesine göre belirlenen prim ödeme sürelerinin sona erdiği tarihi izleyen on beş gün olduğu, dolayısıyla, prim borçlarının katma değer vergisi iade alacağından mahsup suretiyle ödenmesinin istenilmesi durumunda, primin en geç ödenmesi gereken yasal sürenin;

sigortalılara ait ücretleri her ayın 1’i ila sonu arasına ilişkin olarak ödeyen özel sektör işverenleri yönünden, primin ilişkin olduğu ayı izleyen ayın sonu (vade) yerine, vadeyi izleyen on beşinci, sigortalılara ait ücretlerin her ayın 15’inden, ertesi ayın 14’üne kadarki döneme ilişkin olarak ödendiği resmi sektör işverenleri yönünden ise, primin ilişkin olduğu dönemi izleyen dönemin sonu (vade) yerine, vadeyi izleyen on beşinci gün olacağı açıklanmıştır.

Yukarıdaki yasal düzenlemeler ışığında dava değerlendirildiğinde, yasal süresi içerisinde başvuru yapan ve sigorta prim borcunu karşılayacak katma değer vergisi iade alacağı bulunan işverenlere, ilgili Vergi Dairesi/Mal Müdürlüğü’nde oluşan teknik sorun, arıza, aksaklık, gecikmenin olumsuz sonuçlarının yüklenemeyeceği belirgin olmakla mahkemenin bu yönde davacı işverenin gecikme zammından sorumlu tutulamayacağına ilişkin yaklaşımı yerindedir.

Bununla birlikte davanın yasal dayanaklarından olan 5510 sayılı Kanunun 89/3. maddesinde, yanlış veya yersiz alınmış olduğu belirlenen primlerin yasal faizinin, primin Kuruma yatırıldığı tarihi izleyen ay başından, geri ödemenin yapıldığı ayın başına kadar geçen süre için hesaplanacağı belirtilmiş olup, mahkemece yapılan yargılamada eksik inceleme ve araştırma sonucu söz konusu düzenlemeye aykırılık oluşturacak şekilde, yatırılma tarihinden itibaren yasal faizin hüküm altına alınması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Kanunun Geçici 3. maddesinin yollamasıyla 1086 sayılı Kanunun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hükmün 1 numaralı bendinde yer alan “24/04/2013 ödeme tarihinden itibaren” sözcüklerinin çıkartılarak yerine “01.05.2013 tarihinden itibaren, geri ödemenin yapılacağı ayın başına kadar” sözcüklerinin yazılmasına ve bu şekliyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2014/9358, K. 2015/13577, 2 Temmuz 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2014/9358
Karar No
2015/13577
Tarih
2 Temmuz 2015

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 2. Ceza Dairesi E.2014/9358 K.2015/14252
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9361 K.2015/23990
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9369 K.2015/23735
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9373 K.2015/23991
  • Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2014/9379 K.2015/5153
  • Yargıtay 9. Hukuk Dairesi E.2014/9383 K.2015/23769

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.