Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9537 K.2014/9898

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın yetki yönünden reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyanın incelenmesinden; davacının; İzmir İş Mahkemesine hitaben yazdığı dilekçeden sonra henüz dilekçelerin teatisi aşaması tamamlanmadan ve davalı tarafça yetkisizlik itirazında bulunulmadan, Mahkemece, davanın yetki yönünden reddine karar verildiği, anlaşılmaktadır.

Yetkisizlik kararı verilebilmesi için; yetkisiz mahkemede dava açılması, ayrıca, yetkinin kesin ve kamu düzenine ilişkin olmadığı durumlarda, süresinde yetki itirazında bulunulması gerekmektedir.

Somut olayda, yetki itirazında bulunulmadığı gibi, davacının da Bilecik İş Mahkemesinde dava açma isteminin bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Yukarıda belirtilen hukuki ve fiili durumlar ışığında, Mahkemece, davacının çalıştığı işyerinin adresinin net olarak belirlenmesi ve taraflardan birinin itirazı olması halinde yetkili olup olmadığının değerlendirilmesi gerekirken, yetkisizlik kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazı kabul edilmeli ve sair yönler incelenmeksizin hüküm bozulmalıdır.