Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2014/9777 K.2015/10605

Dava, rücûan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-) Dava, 21.02.2005 tarihinde meydana gelen olay sonucu vefat eden sigortalının hak sahibine Kurumca yapılan sosyal sigorta yardımlarının davalıdan rücuan tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Yasa'nın 63. maddesidir. Anılan madde kapsamında Bağ-Kur’a tanınan rücû hakkı halefiyet esasına dayanmayan, Kanun'dan doğan bağımsız rücû hakkı niteliğindedir.

63. madde de yer alan “yapılan yardımların ilk peşin değeri için Kurum rücû eder” hükmüne ve dosyadaki belgelere göre sigortalının hak sahibine bağlanan gelirin ilk peşin değerinin 25.801,89 TL, cenaze masrafının ise 167,87 TL olduğu, buna göre davalının, 6/8 kusur karşılığı 19.477,31 TL kurum zararından sorumlu olduğu gözetilmeksizin, Mahkemece yanılgılı değerlendirme ile gerçek zarar hesabı yapılarak fazlaya ilşkin haklar saklı tutulmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi gereği, Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.